北京商報訊（記者方彬楠陸珊珊）11月21日，#外賣小哥深夜送餐猝死清晨才被發(fā)現(xiàn)#的話題登上微博熱搜。據(jù)北京日報都視頻報道，外賣騎手劉某某深夜接單倒在送餐途中，直到清晨，才被早起的群眾發(fā)現(xiàn)已經(jīng)死亡。家屬將外賣平臺訴至法院，索賠200余萬元。

此案件的最新進展為北京朝陽法院審理該案件后，認為外包公司與劉某某之間實際法律關(guān)系符合雇傭關(guān)系的特征，本案中外包公司存在勞動保護措施不完善之處，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，平臺運營方不需承擔(dān)雇主責(zé)任，但鑒于運營方能夠?qū)崟r掌握劉某某的配送情況，卻在配送異常情況的發(fā)現(xiàn)和反饋等方面存在不完善之處，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

(資料圖片)

此外，劉某某本人對自身身體情況也應(yīng)當有充分了解，最終法院認定外包公司承擔(dān)70%的責(zé)任、平臺運營方承擔(dān)20%的責(zé)任、劉某某自身承擔(dān)10%的責(zé)任。

除去家屬已經(jīng)獲得的60萬元保險理賠外，朝陽法院一審判決外包公司和平臺運營方另外賠償死者家屬總計150余萬元。

外賣平臺和用工單位所提到的雇傭關(guān)系，在傳統(tǒng)的辦公室工作、簽訂相關(guān)合同的狀態(tài)下很好認定，但隨著“互聯(lián)網(wǎng)＋”的興起，網(wǎng)絡(luò)主播、快遞員、網(wǎng)約車司機等各種新興用工形態(tài)也多了起來。同時，由于勞動關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、代理關(guān)系、加盟關(guān)系混雜其中，勞動者的合法權(quán)益往往得不到很好的保障。

關(guān)于新型“勞動關(guān)系”如何認定，北京卓緯律師事務(wù)所合伙人、律師孫志峰在接受北京商報記者采訪時表示，新業(yè)態(tài)下的雙方關(guān)系認定較為復(fù)雜，需要按照相對應(yīng)的法律關(guān)系特征進行相關(guān)認定。

就本次案件中的雇傭關(guān)系而言，孫志峰表示，從形式要件上，看雙方有無訂立雇傭合同或口頭雇傭協(xié)議。從實質(zhì)要件上，首先要看雙方的權(quán)利義務(wù)是否為一方提供勞務(wù)，另一方支付報酬；其次要看雇員是否受雇主控制、指揮和監(jiān)督，即是否存在隸屬關(guān)系；此外要看雇員是否為雇主或其委托的人所選任。即便沒有簽訂雇傭協(xié)議，但只要符合前述實質(zhì)要件，即可認定為雇傭關(guān)系。

另外，孫志峰強調(diào)，主播、快遞員等新型勞動者情況比較復(fù)雜，不能說全職工作了，就一定是勞動關(guān)系。“有的主播以個人身份入駐平臺，與平臺按比例分紅，主播給平臺一些管理費，剩下的歸主播所有，且平臺不規(guī)定主播的作息時間、勞動狀態(tài)等，這種主播比較自由不受管理，不能認定構(gòu)成勞動關(guān)系。”他解釋道，“沒有勞動關(guān)系的，目前建議還是自己上保險比較好，國家也有靈活就業(yè)人員自己上保險的制度。”

除了外賣小哥，北京商報記者在寵托師平臺“貓巷”查詢也發(fā)現(xiàn)，平臺僅需答題認證、提交寵托師資格、線上終審、線上培訓(xùn)后，即可完成認證開始派單，并未涉及相關(guān)的合同或協(xié)議，這意味著如沒有后臺公司另行協(xié)定，雙方很可能沒有建立法律關(guān)系，平臺也不會為勞動者繳納“五險一金”。

對此，北京社科院研究員、中國人民大學(xué)智能社會治理研究中心研究員王鵬分析表示，這一方面是用人單位從成本角度出發(fā)導(dǎo)致的，另一方面靈活就業(yè)人員自身工作時間不固定、不長，也常常無法簽訂長期的勞動合同。

“這些權(quán)益問題，可以通過多元的方式來保障。”王鵬建議，“第一，督促相關(guān)企業(yè)平臺，履行社會責(zé)任，對流動就業(yè)人群要保障到位；第二，加強監(jiān)管，督促相關(guān)企業(yè)平臺通過其他的方法對無法簽訂長期合同的人員權(quán)益進行保障；第三，還是要加強勞動者自身的權(quán)益保障意識。”

關(guān)鍵詞：