市場最重要的是什么？

是信用，信用越好，資金流轉的速度也越快，企業的賺錢效應也越高；如果一個龐大的經濟體，到處是拖欠，企業與企業之間、個人與個人之間，甚至是地方與企業之間，那么，資本會望而生畏。

資本流出，這個市場再想恢復繁榮，必將付出極大的代價。

(資料圖片僅供參考)

新出爐的數據，表明二季度經濟仍在復蘇，但不如一季度有力。

一季度ＧＤＰ同比增長４．５％，二季度同比增長６．３％，這數字不是大了一些嗎？但是，二季度去年的同期增長太小，只有０．４％，所以，大中有小，看環比就清楚了，二季度不如一季度給力，一季度增長是２．８，二季度只有０．８％．

說實話，經濟的強與弱有太多的看點，一個ＧＤＰ數字能說明的東西十分有限，對ＧＤＰ數據，我始終也有一個＂偏見＂，比較接受張維迎的說法：如果為了ＧＤＰ而ＧＤＰ，那就蓋了一個鋼廠，再蓋一個好了，這當然是一種歸謬，但是，也說明了一個道理，干預的力量可以推動供應端的，這并不是經濟有內生力，無非是加大投資，增加財政赤字，不具有可持續性，最終還是要回頭看需求。

需求又從哪來？

當然是要從企業賺錢來，企業投出去的錢要能回的來，要回到企業的利潤表，這才能保證就業，提高工薪，拉動需求。

如果錢出去了回不來，都鎖在鋼筋水泥里了，不產生效應，就會出現一種奇特的現象，明明銀行不差錢，天天追著企業放貸，而從地方、國企到頭部企業卻存在著大量的拖欠款，致使很多中小微企業生不如死，靠高息貸款續命，這是一種非常可怕、也非常可憎的現象，一大批企業就是這樣倒下的，更多的企業實際上已經成了僵尸企業。

所以，雖然ＧＤＰ數據很好看，相當不錯，但是，中小微企業是感受是不一樣的，正如姚洋所指出的現象：一些國企拿到項目，不作為，抽取利潤后，把項目轉手給了民企。不僅如此，一些企業利用貨幣的非中性原則，從銀行低息貸出來，再用高得多的利率拆借給民企，對工程款，也是一拖再拖，自己去賺點理財的錢，這不是一個好現象。

所以，治理市場，首先要整治信用。　　

既然企業缺金，本應該立即清償拖欠款，現在，哪個工程項目如果不拖欠，按工程進度支付款項，反倒真奇了怪。

如此涉及市場根基的事，卻一直被容忍，從未被改變，這不是一件很奇怪的事嗎？

關鍵詞：