導(dǎo)讀：在征收維權(quán)實(shí)踐中，評(píng)估報(bào)告的地位無疑變得越來越重要。事實(shí)上，評(píng)估領(lǐng)域的法律規(guī)定較為細(xì)致、全面，這些規(guī)定對(duì)于依法維權(quán)的被征收人而言是十分有利的切入點(diǎn)和抓手。但另一個(gè)令人焦慮的現(xiàn)實(shí)則是，一些地方法院在審理征收補(bǔ)償糾紛案件時(shí)往往不會(huì)對(duì)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審理，甚至僅以“有還是沒有”，是否申請(qǐng)了復(fù)核評(píng)估和專家委員會(huì)鑒定來草草經(jīng)過這一環(huán)節(jié)。近日，最高院發(fā)布的第二批人民法院征收拆遷典型案例中的一起案件無疑給此問題指明了方向……

我們首先來回顧一下這起案件的案情和裁判情況：

【基本案情】

2015年4月8日，吉林省永吉縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱永吉縣政府）作出房屋征收決定，決定對(duì)相關(guān)的棚戶區(qū)實(shí)施改造，同日發(fā)布《房屋征收公告》并張貼于拆遷范圍內(nèi)的公告欄。永吉縣龍達(dá)物資經(jīng)銷處（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)銷處）所在地段處于征收范圍。2015年4月27日至29日，永吉縣房屋征收經(jīng)辦中心作出選定評(píng)估機(jī)構(gòu)的實(shí)施方案，并于4月30日召開選定大會(huì)，確定改造項(xiàng)目的評(píng)估機(jī)構(gòu)。2015年9月15日，永吉縣政府依據(jù)評(píng)估結(jié)果作出永政房征補(bǔ)（2015）3號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定。經(jīng)銷處認(rèn)為，該征收補(bǔ)償決定存在認(rèn)定事實(shí)不清、程序違法，評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定程序和適用依據(jù)不合法，評(píng)估價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格等諸多問題，故以永吉縣政府為被告訴至法院，請(qǐng)求判決撤銷上述房屋征收補(bǔ)償決定。

吉林市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，被訴房屋征收補(bǔ)償決定依據(jù)的評(píng)估報(bào)告從形式要件看，分別存在沒有評(píng)估師簽字，未附帶設(shè)備、資產(chǎn)明細(xì)或者說明，未標(biāo)注或者釋明被征收人申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估的權(quán)利等不符合法定要求的形式問題；從實(shí)體內(nèi)容看，在對(duì)被征收的附屬物評(píng)估和資產(chǎn)、設(shè)備評(píng)估上均存在評(píng)估漏項(xiàng)的問題。上述評(píng)估報(bào)告明顯缺乏客觀性、公正性，不能作為被訴房屋征收補(bǔ)償決定的合法依據(jù)。遂判決撤銷被訴房屋征收補(bǔ)償決定，責(zé)令永吉縣政府60日內(nèi)重新作出行政行為。永吉縣政府不服提起上訴，吉林省高級(jí)人民法院二審以與一審相同的理由判決駁回上訴、維持原判。

在明律師認(rèn)為，這一案件的裁判確立了人民法院在審理征收補(bǔ)償決定案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行適度審查的標(biāo)桿。一方面，評(píng)估報(bào)告具有極強(qiáng)的專業(yè)性，《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》中規(guī)定的申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估、申請(qǐng)專家委員會(huì)鑒定這兩種途徑是有效對(duì)其實(shí)施救濟(jì)的最優(yōu)方式。受限于客觀實(shí)際，人民法院暫不具備對(duì)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行過于細(xì)致、專業(yè)審理的條件，因而最高法在其歸納的案件“典型意義”中選擇了“適度審查”這一措辭；另一方面，適度審查中的“適度”，似乎應(yīng)當(dāng)被理解為《辦法》所規(guī)定內(nèi)容的形式和實(shí)質(zhì)層面，即對(duì)于《辦法》中白紙黑字寫明的點(diǎn)，法院是能夠也是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查的。

當(dāng)然，這里面對(duì)于法院而言存在一定的自由裁量空間。不過，最高法的這一典型案例至少向被征收人傳遞出這樣一個(gè)訊息：針對(duì)評(píng)估報(bào)告的違法之處要盡量多的關(guān)注、收集，在訴征收補(bǔ)償決定的過程中予以盡量全面的提出。審與不審，是法院的事情；提與不提，可是被征收人自己的事情。而對(duì)于那些依據(jù)從形式上就“看不過去”的評(píng)估報(bào)告所作出的征收補(bǔ)償決定，經(jīng)審查后判決撤銷是法院公正司法的應(yīng)有之義。