中華網財經6月10日訊，昨日，北京市高級人民法院披露了五洋債項目承攬人曹榕與證監會二審行政判決書。判決顯示，北京高院駁回曹榕上訴請求，維持一審原判，即撤銷證券從業資格，并處以5年市場禁入、罰款25萬元。北京高院二審判定，一審法院認定的被訴處罰決定事實清楚，適用法律正確，程序合法，處罰幅度適當，并無不當。曹榕的上訴請求及理由缺乏事實根據和法律依據，因此不予支持，判決駁回原告曹榕的訴訟請求。

根據公開資料顯示，五洋建設是一家位于浙江紹興的建筑企業，2015年德邦證券作為主承銷商助其發行了兩筆累計13.6億元的公司債。德邦證券時任固定收益聯席總經理兼債券融資部總經理曹榕是項目的承攬人，并對整個項目具備主導作用，時任德邦證券債券融資部副總經理的周丞瑋直接負責項?主要核查?作，并在核查意見上簽字。

2019年11月，證監會查明德邦證券股份有限公司（以下簡稱德邦證券）存在三大違法事實：未充分核查五洋建設應收賬款問題；對于投資性房地產未充分履行核查程序；未將沈陽五洲投資性房地產出售問題寫入核查意見。

證監會認為，曹榕作為部門負責人以及項目承攬人，負責把握項目進度與對接五洋建設方，在募集說明書“債券發行的有關機構”主承銷商介紹中被列明為項目組成員。根據郵件、當事人詢問筆錄等證據，曹榕對五洋建設債券項目進度和人員獎金有主導作用，是本案違法行為直接負責的主管人員。最終，證監會作出處罰，對曹榕處以25萬元罰款，并撤銷證券從業資格。

2017年8月，五洋建設兩筆債券15五洋債、15五洋02違約，2019年11月，證監查明主承銷商德邦證券存在3大違法事實：未充分核查五洋建設應收賬款問題；對于投資性房地產未充分履行核查程序；未將沈陽五洲投資性房地產出售問題寫入核查意見。同時，證監會做出處罰，周丞瑋和曹榕均被處以撤銷證券從業資格、罰款25萬元。

一審敗訴后，曹榕仍堅持上訴至北京高院。

曹榕申辯稱，其不是項目組成員或負責人，沒有在募集說明書和核查意見上簽過字，沒有參與債券銷售過程。雖然擔任項目組所在部門總經理，但不是業務負責人。郵件記錄中，涉案項目總部審批合同雖然由其遞交申請，但只是走流程。

北京市中院認為，在證券公司承銷證券違反證券承銷業務規定的情形下，直接負責的主管?員和其他直接責任?員應當根據證券公司及?身情節嚴重程度，承擔相應的責任。情節嚴重的，證監會可以對有關責任?員采取3?5年的證券市場禁?措施。本案中，對于德邦證券違反證券承銷業務規定，未盡勤勉義務之違法?為，原告曹榕應當承擔直接負責的主管?員責任。

其?，在德邦證券為涉案債券項?提供服務期間，曹榕為德邦證券固定收益管理總部固定收益聯席總經理兼債券融資部總經理，是涉案債券項?承做部門負責?和項?承攬?，“承銷與保薦項??項審批表”載明曹榕是項?主承攬?，曹榕在該審批表的“部?負責?意?”?欄簽字。在募集說明書（第?期）中，曹榕被列為主承銷商項?組成員，在德邦證券《證券發?申報材料內核申請表》中被列為項?組成員。曹榕作為部?負責?，還在德邦證券《證券發?申報材料內核申請表》上簽字，在《五洋建設集團股份有限公司2015年公司債券承銷協議》審批流程中審批同意，在涉案債券項?組成員出差申請審批流程中審批同意。

其?，在涉案債券項?開展過程中，曹榕對接五洋建設?，負責把握項?進度。承銷協議載明的項?聯系?為曹榕。2015年1?27?，曹榕向德邦證券提交《關于五洋建設集團股份有限公司公司債券承銷協議的情況說明》，提出五洋建設整體?險可控，建議德邦證券在內核會議前先對承銷協議蓋章。相關的郵件、微信記錄以及詢問筆錄證明，曹榕對項?進度和?員安排、獎?分配具有主導作?。

其三，曹榕在?政程序階段和訴訟中有關??沒有參與債券銷售過程、其在相關審批表上簽字只是作為部?負責??流程等主張，恰恰證明其未對涉案債券項?的?險核查問題保持應有關注。

因此，證監會認定曹榕為德邦證券涉案違法?為的直接負責主管?員，并據此對其作出5年市場禁?措施，具有事實和法律依據，幅度并?明顯不當。

參照《證券市場禁入規定》第三條第三項、第五條的規定，證券公司的董事、監事、高級管理人員及其內設業務部門負責人、分支機構負責人或者其他證券從業人員，違反法律、行政法規或者中國證監會有關規定，情節嚴重的，證監會可以根據情節嚴重的程度，采取3至5年的證券市場禁入措施。

關鍵詞： 五洋 終審 判決 承攬人